対岸の状況はどうだったのか-３、あとがきのあとがき…なら、「蠣崎蔵人の乱」の捉え方は？

https://tekkenoyaji.hatenablog.com/entry/2022/11/09/211342

この際である。

中世と言えば、https://tekkenoyaji.hatenablog.com/entry/2021/10/26/204942

「蠣崎蔵人の乱」も。

野辺地町史での捉え方はこんな感じ。

では、田名部に程近い東通村史では？

蠣崎城は？

実は、前項にある「東北太平記(又は北部御陣日記)」こそ、この蠣崎蔵人の乱を記載した古文。

予め書けば、

①地域の名称が違う事

②援軍として山丹人やモンゴルが登場、またホテレス砲なる兵器が持ち込まれたらがある

等、荒唐無稽さが目立つとして、かなり否定的。

但し、

https://tekkenoyaji.hatenablog.com/entry/2022/11/05/204149

安東領→南部領の切り替りはこの事件からと推測。

ではその辺を…

「前略〜このときに平定した「田名部(下北)」の地は、「八戸領」としてあるのであり、その後に書かれた棟札などにも八戸の武士の名前が書かれている。例えば目名・熊野宮の最古なる慶長一〇年(一六〇五)の棟札に

「種子泰造栄熊野宮本師釈迦牟尼如来大旦那新田弥六良禰宜三光坊」

と記され、裏側には

「慶長拾年乙巳九月藤原盛重判」

とある。ここにいう「大旦那」というのは、その土地の領主のことであり、たいていの棟札には「大旦那○○○○○」と記されているのである。ここでの新田弥六郎は根城南部家の第一等の家臣であり、八戸市新井田に新田城跡(現在は新井田小学校が建っている)を構えており、根城南部家に跡取りができない際には、ここから出すこととなっていた、というほどの家臣であった。その人の名前が「大旦那」として出てくることは、この目名の地を治めていたのかということも考えられる。」

「『南部氏新田家系略』によると、

「… 七代清継弥六郎後任近江守(康正三年(一四五七)二月下旬嫡家一三代政経為攻撃田名部領主蠣崎蔵人発船於八戸湊経海路而着岸於蛎崎直囲城攻之…」とある。

このように「蛎崎の乱」と呼ばれる戦乱はら史実としては捉えられるものであるが、そこ叙述があまりにも大袈裟になされており、どの参考書をみてもその信憑性を疑われてきている。」

「東通村史歴史編Ⅰ」東通村史編纂委員会平成13.8.1 より引用…

基本的に「反乱」と呼べるものはあった、が、少なくとも『東北太平記』の様なものではないとしている。

ズバリ言えば、蠣崎城は特定されてはいない。

が、関連項にあるように、奥州探題の大崎氏からの恩賞が複数残る事も加味して、

①『東北太平記』の蠣崎蔵人の乱の記述は創作。
②南部氏が恩賞を受けたのは事実であろう。
③よって、蠣崎蔵人と言われる人物が武装蜂起をして、南部氏に鎮圧されたのは事実であろう。
④それまでの遺跡傾向と、それ以後作られた城館の変化から、乱以前は安東方が掌握→乱鎮圧の恩賞…この時点から南部氏が下北半島先端まで掌握した。

こんな解釈の様だ。

では、北海道と絡めると…

https://tekkenoyaji.hatenablog.com/entry/2020/10/16/185120

https://tekkenoyaji.hatenablog.com/entry/2022/02/13/210459

ほぼ同時期にあったと言うコシャマインの乱。

新北海道史でも懐疑的な記述。

・コシャマインの乱は立証が出来てはいない
・蠣崎蔵人の乱は発生確度が高い
よって、どちらが本当に発生したのか？考えると、蠣崎蔵人の乱の蓋然性が遥かに高い事になる。

但し『東北太平記』は、話が荒唐無稽で盛り過ぎ、こんなところか。

蠣崎蔵人自体、出自が解らず、安東方か南部方か微妙ではある。

但し、東通村には南部領では極珍しい「板碑(関東型？)」が稲崎袰神社にあるそうで。

これも詳しく解説しているが、割愛する。

前述の様に、何らかの事件前は安東領であるとする根拠の一つ。